私运犯罪的客不雅居心分为间接居心取间接居心，若行为人正在制做虚假单证时，认为该单证系实正在、无效的，此时该制做行为并非反映客不雅上具有私运犯罪的居心，因而亦无犯罪的客不雅行为，同样不宜认定为形成犯罪，此种环境较常见于被的报关公司或中介人员中。

　　笔者认为实务中可以或许将虚假单元分为三个条理，即为犯罪勾当不成获取部门，仅为犯罪供给帮帮以及取犯为无关。

　　参取虚假单证的制做需要会让当事人处于极端晦气的形态，正在考虑制做时应连系整个环节脚色以及其时的客不雅明知，分析进行阐发。对于单元的焦点人员，因为相关法令，如法人等对单元具备现实节制的人，需要带单元所处置的所有行为担任。故判断此类人员能否形成私运犯罪，其焦点正在于所领会的虚假单证环境能否取私运犯罪的焦点具相关联。按照笔者经办的案件，若单元焦点人员存正在以下景象，可能能够解除虚假单证所带来的晦气后果，虽不克不及必然离开私运犯罪的风险，但从角度上免去了因单证带来的刑事部门风险。

　　正在具体案件中，由于处置模式以及参取人员的分歧，对单证问题所衍生的罪取非罪以及大小等亦需具体阐发。按照笔者打点相关案件的经验，虚假单证的制做方可能为位于境外的货色发卖单元，亦可能是境内的实正在货从，以至包罗参取此中的中介炒家或报关公司。同时正在某个环节中，制做的人员可能为单元或团伙的担任人，即私运犯罪焦点人员，亦可能仅为通俗的下层员工、报关员等。

　　正在报关私运下的一般商业私运模式中，经常存正在两套单证的环境，具系统因为行为人但愿通过低报价钱将相关货色报关入境，因而便正在实正在买卖环节下别的制做一套价钱较低的单证，从而达到降低买卖价钱以少缴纳税款的目标，虚假的单证其焦点正在于虚假买卖合同及发票，两项文件均可以或许反映出货色的价钱，但实务中亦有发生其他感化的虚假单证。

　　若单元担任人所参取制做的虚假单证仅用于私运链条环节中分歧脚色的流转，而没有被用于最终报关或做为最终报关材料的制做根据，则此时虽存正在虚假单证，但因为并未流入到私运犯罪勾当中，因而不克不及认定该单证取犯为相关。

　　虽然正在司法认定上虚假单证常于私运犯为进行联系，但正在考虑罪取非罪时，我们仍是需要先阐发虚假单证能否确实为私运犯罪发生了不成或缺的帮帮感化。

　　起首，判断员工的行为能否属于职务行为。需申明，职务行为并非间接赦罪的来由，但职务行为取犯罪评价中的情节相联系关系，若个案中需做无罪，职务行为亦是根本根据之一。员工职务行为可以或许反映案件两项现实：一方面可以或许证明相关行为系由单元由上至下所，并非员工小我决定，反映了单元的营业以及具体行为系由决策层进行确定，员工只是施行相关；另一方面证了然行为具有“制式”，即若何进行、若何处置等环节要素均有一套形式化的要求及流程，员工正在此中仅为操做员。判断员工正在单元中的具体感化。职务及单元连系将衍生出一个环节问题，即员工正在单元犯罪中的具体感化。实务中，单元犯罪会针对内部的分工问题划分出间接、其他以及不予逃查义务的三类人员，因而正在确定职务内容后，能够阐发私运行为取相关职务的距离，考虑员工正在此中所述的地位、脚色。若属于不予逃查义务的人员，则可免得除刑事方面的风险，即便系确定犯罪亦可以或许逃求其他义务人员的认定，尽可能降低刑事义务。

　　实践中还存正在单元担任人对于虚假单证认识存正在错误、涉嫌偷逃税的环境，但并未认识到可能形成犯罪。前面提到虚假单证应取价钱进行连系，应别离认定而不克不及一概而论。

　　不成获取的部门，常见的为前面提到涉及到价钱的虚假合同、发票等，此类单证不只系低报、虚报行为的焦点形成部门，同时决定了犯罪情节的程度问题，因而此类单证制做下必然存正在犯为。

　　因为模式以及人员分歧，因而正在时亦该当对症下药，针对模式及参取人员进行阐发，并做出响应的策略。

　　为犯罪勾当供给帮帮，即虽然单证是虚假的，但不涉及到环节的犯为，如正在私运濒危动物（成品）案件中，对于虚假产地文件因为涉及到濒危证的问题，故此类才是该行为的焦点，而此时即便存正在虚假的合同、发票等，但若并未就买卖价钱进行点窜，则不宜认为系不成获取的部门。

　　取犯为无关，并非所有的虚假单证均会被认定为取私运犯罪勾当存正在联系关系。如某报关公司正在进行报关处置时，按照客户供给的合同、发票构成形式发票进行预告关。此时该形式发票亦是案件的单证之一，但因为其来历并非报关人的居心下发生的虚假单据，因而笔者认为对此类文件不宜纳入犯为的全体评价系统中。

　　实务案例里面大部门制做虚假单证的人员都是单元内通俗员工，即不具备决策，工做内容都是遭到上级的人员。因而对于单元担任人而言，正在进行决策后后续的相关工做均会交付员工，这也是正在实践中大量员工归案被逃查私运犯罪的缘由。笔者认为对于单元通俗员工，正在考虑当时应更多地从工做内容性质的角度进行阐发，不克不及因参取便认定形成犯罪。以下笔者便引见员工涉案时，取单证联系关系的行为能否可以或许认定为私运犯罪。